民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01686号

合法的借贷关系受法律保护。严中海向吴雪琴转账支付450000元，双方均无异议，原审法院予以确认。严中海仅以付款凭证向吴雪琴、周建锋主张严中海、吴雪琴、周建锋之间存在借贷关系，吴雪琴、周建锋提出异议，并提交了王众磊向严中海出具的借条一张，故严中海应就严中海、吴雪琴、周建锋之间存在借贷的合意进一步举证，根据原审法院查明的事实可知，吴雪琴、周建锋与严中海、宁加运在涉案款项支付吴雪琴之前并不相识，宁加运系通过老乡介绍认识王众磊，严中海是基于与宁加运的朋友关系同意支付款项，周建锋向王众磊出具借条，即使该借贷关系成立，也应由王众磊向吴雪琴、周建锋主张450000元的还款权利；王众磊向严中海出具借条的形成过程，严中海在两次庭审中陈述前后不一致，无法自圆其说，吴雪琴、周建锋表示吴雪琴未在该借条上书写账号及姓名，对该份借条的形成时间、过程亦不知情，严中海对于该借条上是否有吴雪琴的笔迹也表示不予申请鉴定，对此严中海应承担相应的法律后果。借条中关于王众磊转让债权的笔迹是否是王众磊的笔迹，严中海也无法确认，且严中海、吴雪琴、周建锋均表示王众磊无法联系，原审法院无法确认该张借条中所载明关于王众磊转让债权的真实性

合法的借贷关系受法律保护。严中海向吴雪琴转账支付450000元，双方均无异议，原审法院予以确认。严中海仅以付款凭证向吴雪琴、周建锋主张严中海、吴雪琴、周建锋之间存在借贷关系，吴雪琴、周建锋提出异议，并提交了王众磊向严中海出具的借条一张，故严中海应就严中海、吴雪琴、周建锋之间存在借贷的合意进一步举证，根据原审法院查明的事实可知，吴雪琴、周建锋与严中海、宁加运在涉案款项支付吴雪琴之前并不相识，宁加运系通过老乡介绍认识王众磊，严中海是基于与宁加运的朋友关系同意支付款项，周建锋向王众磊出具借条，即使该借贷关系成立，也应由王众磊向吴雪琴、周建锋主张450000元的还款权利；王众磊向严中海出具借条的形成过

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01686号上诉人（原审原告）严中海。委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴雪琴。被上诉人（原审被告）周建锋。委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。上诉人严中海与被上诉人吴雪琴、周建锋因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0576号民事判决，……