买卖合同纠纷 （2017）黔01民终2602号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的代理合作协议，系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要有两个：1、原告是否向被告多支付车款；2、第三人刘天俊挪用的款项是否包含在原被告双方确认的对账单中。关于焦点一，原审中通过原被告双方对账确认，原被告合作期间，原告从被告处一共提走48台车，并由原告全部销售，48台车车款金额共计6308300元，车款均已经付清。但重审过程中，被告提交的被告公司库管的提车登记簿及原告公司开具的三张机动车销售发票，证实了另有对账单以外的两台车系原告从被告处提走自行销售但未向被告支付车款，即原告从被告处一共提走50台车，虽然原告提交了工商银行网上银行电子回单证实该两台车辆已经向被告付款，但被告公司出具证明否认收到该两台的车款，可以看出原被告之间原审中的对账并未完整的清算出原被告之间的交易，因此关于原告是否向被告多支付车款还需根据原被告提供的证据予以认定。首先，要查清原告应向

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的代理合作协议，系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要有两个：1、原告是否向被告多支付车款；2、第三人刘天俊挪用的款项是否包含在原被告双方确认的对账单中。关于焦点一，原审中通过原被告双方对账确认，原被告合作期间，原告从被告处一共提走48台车，并由原告全部销售，48台车车款金额共计6308300元，车款均已经付清。但重审过程中，被告提交的被告公司库管的提车登记簿

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2602号上诉人（原审原告）：贵州省独山县金石汽车贸易有限公司，住所地贵州省独山县城关镇黄浦路**。法定代表人：黄福静，该公司经理。委托诉讼代理人：韦家发，男，1988年6月20日出生，布依族，住贵州省独山县，该公司员工。委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者，执业证号：324071620051。被上诉人（原审被告）：……