保险纠纷 （2015）日商终字第254号

尉全涛以挂靠公司莒县福庆运输有限公司的名义与人寿财险莒县公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县福庆运输有限公司将保险索赔权转让给尉全涛，对尉全涛的诉讼主体地位予以确认。人寿财险莒县公司自愿撤回对车辆损失的重新鉴定申请，对尉全涛提交的价格认证结论书确认的车辆损失29200元予以确认。关于不足额投保问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”人寿财险莒县公司与尉全涛仅约定新车购置价86000元，并没有约定保险标的的保险价值，应当以事故发生时的实际价值来赔偿，尉全涛所主张的损失额为29800元，未超过该险种的责任限额，对人寿财险莒县公司按比例赔付的辩解不予采纳。评估费系确定车辆损失所支出的合理的费用，人寿财险莒县公司应予赔付，对人寿财险莒县公司不予赔付评估费的辩解不予采纳。综上，尉全涛因事故造成损失，人寿财险莒县公司应在保险责任限额内进行赔偿。尉全涛主张的车辆损失29200元、评估费600元，共计29

尉全涛以挂靠公司莒县福庆运输有限公司的名义与人寿财险莒县公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县福庆运输有限公司将保险索赔权转让给尉全涛，对尉全涛的诉讼主体地位予以确认。人寿财险莒县公司自愿撤回对车辆损失的重新鉴定申请，对尉全涛提交的价格认证结论书确认的车辆损失29200元予以确认。关于不足额投保问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”人寿财险莒县公司与尉全涛仅约定新车购置价86000元，并没有约定保

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第254号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司。诉讼代表人：王贵艮，经理。委托代理人：李政，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：尉全涛，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）因与被上诉人尉全涛保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第746号民……