买卖合同纠纷 （2017）陕07民终1169号

双方对于合同成立形式（口头还是书面）、合同履行内容、方式、欠款金额均有较大争议，且被告提出了相应证据加以反驳，原告以买卖合同为案由起诉，但其提交的债权转让相关证据被告表示并不认可，且表示并未结算，本院认为，如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷的，则案件诉讼标的及诉讼请求的争议应为原合同的权利和义务，现本案的主要争议即在于双方签订的原合同即《食品加工委托合同》，在此合同第八条中明确约定：“双方发生争议纠纷，若协商不成，双方同意由汉中市仲裁委仲裁委员会仲裁”，故该条款已经构成合法有效的仲裁条款，应当排除司法关系，被告于首次开庭前向人民法院提交，按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的相关规定，人民法院应当予以驳回，当事人应当向汉中市仲裁委员会申请仲裁，除此之外，若以买卖合同关系诉讼，本案原告李喆也并非合同相对方的适格主体；综上所述，一审法院裁定：驳回原告李喆对被告汉中珑津茶油科技股份有限公司的起诉。二审中，被上诉人认可其工作人员曾于2016年2月29日与世博林公司工作人员进行了对账。本院认为，本案中，上诉人以其与被上诉人存在买卖合同法律关系为由向人民法院提起诉讼，一审法院即应根据

双方对于合同成立形式（口头还是书面）、合同履行内容、方式、欠款金额均有较大争议，且被告提出了相应证据加以反驳，原告以买卖合同为案由起诉，但其提交的债权转让相关证据被告表示并不认可，且表示并未结算，本院认为，如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷的，则案件诉讼标的及诉讼请求的争议应为原合同的权利和义务，现本案的主要争议即在于双方签订的原合同即《食品加工委托合同》，在此合同第八条中明确约定：“双方发生争议纠纷，若协商不成，双方同意由汉中市仲裁委仲裁委员会仲裁”，故该条款已经构成合法有效的仲裁条款，应当排除司法关系，被告于首次开庭前向人民法院提交，按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的相关

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终1169号上诉人（原审原告）：李喆，男，生于1978年7月6日，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉中珑津茶油科技股份有限公司，住所地汉中市。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹有斌，该公司副总经理。上诉人李喆因与被上诉人汉中珑津茶油科技股份有限公司（以下简称珑津……