民间借贷纠纷 （2019）浙06民辖终126号

被上诉人提供了流动人口居住登记证明，可认定其经常居住地在绍兴市越城区，但上诉人至今没有看到有效的证据材料，法院并没有组织双方质证，也无法证明被上诉人离开原居住地满一年以上。同时，双方也没有约定管辖。故本案应由被告所在地或合同履行地人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地未作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地即被上诉人所在地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人提供的流动人口居住登记证明显示，其经常居住

被上诉人提供了流动人口居住登记证明，可认定其经常居住地在绍兴市越城区，但上诉人至今没有看到有效的证据材料，法院并没有组织双方质证，也无法证明被上诉人离开原居住地满一年以上。同时，双方也没有约定管辖。故本案应由被告所在地或合同履行地人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方对合同履行地未作明确

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终126号 上诉人（原审被告）：吕建坤，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：邵建德，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省绍兴市越城区。 上诉人吕建坤因与被上诉人邵建德民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1286……