民间借贷纠纷 （2017）苏01民终4267号

周婧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，彭钦抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。彭钦提供相应证据证明其主张后，周婧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王芯作为证人无正当理由未出庭作证，故一审法院对其书面证言不予采信。彭钦补充提交的公证书、银行交易明细虽已超出举证期，但该证据分别由公证机构和银行出具，具有较高的证明力，且是查明本案事实的关键性证据，故一审法院予以采信。公证书公证的短信内容发自于由周婧注册使用的手机号码，在无相反证据的情况下，应认定该短信内容系由周婧发出。一审法院认定周婧所举证据尚不足以证明其向彭钦转账23万元系周婧出借给彭钦的借款，理由如下：第一，周婧仅有转账交易明细，无借条等其他证据证明该笔款项系履行借款合同的出借义务。第二，周婧、彭钦所提交的银行交易明细均可以证明双方的借、还款往来存在借用他人银行账户转账汇款的事实，故当事人对债权债务关系当时的表述最为接近实际情况。第三，周婧于2016年6月3日在短信中自认尚有款项未向彭钦清偿，尽管债务来源及具体数额尚不能明确，但本案所涉23万元如认定为周婧出借给彭钦的款项，则于理不合。综上，彭钦补

周婧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，彭钦抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。彭钦提供相应证据证明其主张后，周婧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王芯作为证人无正当理由未出庭作证，故一审法院对其书面证言不予采信。彭钦补充提交的公证书、银行交易明细虽已超出举证期，但该证据分别由公证机构和银行出具，具有较高的证明力，且是查明本案事实的关键性证据，故一审法院予以采信。公证书公证的短信内容发自于由周婧注册使用的手机号码，在无相反证据的情况下，应认定该短信内容系由周婧发出。一审法院认定周婧所举证据尚不足以证明其向彭钦转账23万元系周婧出借给彭钦的借款，理由如下：第

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4267号上诉人（原审原告）：周婧，女，1987年12月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：樊华，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭钦，男，1979年11月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。原审第三人：杨建萍，女，1962年1月15日生，汉族，住江苏省扬……