买卖合同纠纷 （2021）豫09民终1026号

乔进峯系吴娜雇佣的工地管理人员，吴娜对此也予以认可。乔进峯对申茂雨起诉的事实予以认可，乔进峯提交的银行交易明细等证据可以证实吴娜雇佣其在工地负责管理，一审法院认定乔进峯的行为是职务行为，吴娜与申茂雨之间系买卖合同关系，乔进峯实施的民事法律行为应由吴娜承担，乔进峯的陈述可以证实申茂雨的主张未过诉讼时效，故申茂雨主张由吴娜支付钢筋款98700元的诉讼请求予以支持，申茂雨要求乔进峯承担连带责任的诉讼请求不予支持。恒业开发公司不是买卖合同的相对方，并且申茂雨无证据证明恒业开发公司欠吴娜工程款，吴娜和恒业开发公司都认可对工程款没有对账，对恒业开发公司是否欠吴娜工程款无法确定，申茂雨要求恒业开发公司在欠付吴娜工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条规定，一审判决:一、吴娜于判决生效后十五日内支付申茂雨货款98700元；二、驳回申茂雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

乔进峯系吴娜雇佣的工地管理人员，吴娜对此也予以认可。乔进峯对申茂雨起诉的事实予以认可，乔进峯提交的银行交易明细等证据可以证实吴娜雇佣其在工地负责管理，一审法院认定乔进峯的行为是职务行为，吴娜与申茂雨之间系买卖合同关系，乔进峯实施的民事法律行为应由吴娜承担，乔进峯的陈述可以证实申茂雨的主张未过诉讼时效，故申茂雨主张由吴娜支付钢筋款98700元的诉讼请求予以支持，申茂雨要求乔进峯承担连带责任的诉讼请求不予支持。恒业开发公司不是买卖合同的相对方，并且申茂雨无证据证明恒业开发公司欠吴娜工程款，吴娜和恒业开发公司都认可对工程款没有对账，对恒业开发公司是否欠吴娜工程款无法确定，申茂雨要求恒业开发公司在欠付

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1026号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1980年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:申茂雨，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）:乔进峯（曾用名乔峰），男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被……