保证合同纠纷 （2017）粤06民终9996号

本案案由为金融借款合同纠纷，工商银行杏坛支行与债务人华顺粮公司的金额借款合同纠纷已经法院审判，并以判决形式确认其债权，故本案争议焦点：涉案保证人即宝江能源公司、何昶明是否承担保证责任。对此，法院作如下论述：对于工商银行杏坛支行请求确认宝江能源公司、何昶明对涉案债务承担连带保证责任的问题。根据工商银行杏坛支行与宝江能源公司、何昶明分别签订的《最高额保证合同》的约定，宝江能源公司、何昶明对债务人华顺粮公司与工商银行杏坛支行之间的690万元本金及利息、复利、罚息的债务提供连带保证担保，根据合同约定，债务人华顺粮公司的涉案债务履行期限至2015年1月20日，而工商银行杏坛支行于2016年8月25日向法院提起诉讼，起诉时间在合同约定的保证期限内，故工商银行杏坛支行诉请宝江能源公司、何昶明对债务人华顺粮公司在（2014）佛顺法民二初字第796号一案中的第二项债务承担连带保证责任，理据成立，法院予以支持。据此，判决：宝江能源公司、何昶明对华顺粮公司拖欠工商银行杏坛支行借款本金690万元以及利息、复利、罚息（计算方法：1、以690万元为本金从2014年12月21日起至2015年1月20日期间的利息按年

本案案由为金融借款合同纠纷，工商银行杏坛支行与债务人华顺粮公司的金额借款合同纠纷已经法院审判，并以判决形式确认其债权，故本案争议焦点：涉案保证人即宝江能源公司、何昶明是否承担保证责任。对此，法院作如下论述：对于工商银行杏坛支行请求确认宝江能源公司、何昶明对涉案债务承担连带保证责任的问题。根据工商银行杏坛支行与宝江能源公司、何昶明分别签订的《最高额保证合同》的约定，宝江能源公司、何昶明对债务人华顺粮公司与工商银行杏坛支行之间的690万元本金及利息、复利、罚息的债务提供连带保证担保，根据合同约定，债务人华顺粮公司的涉案债务履行期限至2015年1月20日，而工商银行杏坛支行于2016年8月25日向法

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9996号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何恩明。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陈浩彦，该行行长。委托诉讼代理人：卢伟良，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：施锦沛，男，该司工作人员。原审被告：何昶明，男，1961……