买卖合同纠纷 （2014）浙湖商终字第356号

知骋公司与天畅公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为张建平出具的欠条是否真实有效。张建平与天畅公司虽辩称该欠条是在双方未进行核算的情况下，张建平被迫出具的，但张建平与天畅公司均未提供证据予以佐证，对该项答辩意见不予支持。张建平与天畅公司又称按照双方实际发生业务的金额，天畅公司已经付清货款，但知骋公司在庭审中称欠条中所载金额676100元包括了尚欠钢材款本金及利息，且该欠条是天畅公司法定代表人张建平签字确认的，故张建平在欠条上签字的行为系对双方之间货款及利息进行了结算并确认，该欠条为双方当事人真实意思的表示，合法有效。另张建平与天畅公司认为张建平系天畅公司的法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，不应列为本案的被告，且天畅公司在庭审中也认可张建平的行为系履行职务行为，故对知骋公司要求张建平共同承担支付货款的责任的诉讼请求，不予支持。综上，天畅公司应当履行给付知骋公司货款111100元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、天畅公司给付知骋公司货款

知骋公司与天畅公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为张建平出具的欠条是否真实有效。张建平与天畅公司虽辩称该欠条是在双方未进行核算的情况下，张建平被迫出具的，但张建平与天畅公司均未提供证据予以佐证，对该项答辩意见不予支持。张建平与天畅公司又称按照双方实际发生业务的金额，天畅公司已经付清货款，但知骋公司在庭审中称欠条中所载金额676100元包括了尚欠钢材款本金及利息，且该欠条是天畅公司法定代表人张建平签字确认的，故张建平在欠条上签字的行为系对双方之间货款及利息进行了结算并确认，该欠条为双方当事人真实意思的表示

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第356号上诉人（原审被告）：长兴天畅建设工程有限公司。法定代表人：张建平。委托代理人：费志云。被上诉人（原审原告）：上海知骋金属材料有限公司。法定代表人：薛根祥。委托代理人：肖夏玲。原审被告：张建平。上诉人长兴天畅建设工程有限公司（以下简称“天畅公司”）为与被上诉人上海知骋金属材料有限公司（以下简称“知骋公司”）及原审被告张建平买卖……