建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终3283号

原告主张其支出的案涉50万元系为被告垫付农民工工资款，被告对此表示异议，原告应就此提供能够证明被告外欠50万元农民工工资的证据，诸如被告或项目部出具的欠条、考勤表、记工表抑或有权机关出具文书等，经审查原告所举证据，不能充分证明其所付50万元系被告所欠，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待充分搜证后另案主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告瑞安公司的诉讼请求。案件受理费8810元，由原告负担。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人瑞安公司提供的证据，仅能反映其基于有关部门要求而支付了50万元农民工工资，但该工资款是否确系创迎公司所欠，并无任何直接证据证实，仅依据农民工起诉及有关部门要求付款之事实，难以得出创迎公司仍欠付农民工工资的结论。因此，上诉人瑞安公司主张由创迎公司返还垫付款，证据不足，一审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8810元，由上诉人瑞安公司负担。本判

原告主张其支出的案涉50万元系为被告垫付农民工工资款，被告对此表示异议，原告应就此提供能够证明被告外欠50万元农民工工资的证据，诸如被告或项目部出具的欠条、考勤表、记工表抑或有权机关出具文书等，经审查原告所举证据，不能充分证明其所付50万元系被告所欠，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。原告可待充分搜证后另案主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告瑞安公司的诉讼请求。案件受理费8810元，由原告负担。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人瑞安公司提供的证据，仅能反映其基于有关部门

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3283号上诉人（原审原告）:江苏瑞安汽车实业有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路218号。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海娟、孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏创迎建设有限公司,住所地东台市唯诚大厦22层。法定代表人：姜卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜冬桂，该公司工程部经理。委托……