民间借贷纠纷 （2019）云25民终2088号

一、关于原告与被告徐力之间是否存在借贷关系及被告徐勇祥、董福仙应否承担保证责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据本案原告提交的被告徐力书写的《欠条》内容，综合三被告关于其需要资金建盖大棚、被告徐勇祥、董福仙在被告徐力出具《欠条》之后同意担保并实际给付原告张丽琼现金39000元、三被告一直未向原告索要欠条及原、被告间准姻亲关系等事实，被告徐力向原告出具《欠条》的行为，应当理解为系其对欠付原告张丽琼借款具体金额及还款日期的承诺，并非双方对将来可能发生借贷关系的意向合意。被告徐力关于其未实际收到借款辩解，与其出具的《欠条》载明内容及本案查明事实不符，应承担举证证明责任。因被告徐力对未提供相应证据佐证其辩解，也未对其出具《欠条》的行为作出合理说明，应承担相应不利后果。故对被告徐力欠付原告张丽琼借款60000元的事实，本院予以确认。同理，被告徐勇祥、董福仙对其在《欠条》上签名担保的事实无异议，应对被告徐力应承担的还款义务依法承担连带责

一、关于原告与被告徐力之间是否存在借贷关系及被告徐勇祥、董福仙应否承担保证责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据本案原告提交的被告徐力书写的《欠条》内容，综合三被告关于其需要资金建盖大棚、被告徐勇祥、董福仙在被告徐力出具《欠条》之后同意担保并实际给付原告张丽琼现金39000元、三被告一直未向原告索要欠条及原、被告间准姻亲关系等事实，被告徐力向原告出具《欠条》的行为，应当理解为系其对欠付原告张丽琼借款具体金额及还款日期的承诺，并非双方

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2088号上诉人（原审被告）：徐力，男，1988年4月24日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人（原审被告）：徐勇祥，男，1959年5月12日生，汉族，农民，住蒙自市上诉人（原审被告）：董福仙，女，1959年7月13日生，汉族，农民，住蒙自市三上诉人共同委托诉讼代理人：王继旭，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。……