建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第01891号

高正华与王万庆在施工承包协议中明确约定王万庆承包高正华分包到的建工集团中标工程，高正华按施工总承包合同付款方式付款给王万庆，另外该协议中还约定高正华支付的管理费及业务开支费为6%，而薛听法以建工集团名义与高正华签订的施工承包协议中约定的管理费及业务开支费为3%，两份协议中存有3%的差价。综上，高正华与王万庆之间应认定为转包的关系。高正华辩称他与王万庆之间系相互独立承建同一工程不同项目的平等关系，他只是代王万庆向薛听法代交履约保证金，王万庆应向薛听法主张返还保证金的抗辩意见，证据不足，法院不予支持。又因王万庆系个人，无施工资质，故王万庆与高正华签订的施工承包协议无效，高正华基于该份协议向王万庆收取的履约保证金应予返还，故王万庆要求高正华返还履约保证金800000元的诉请，应予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，作出判决：高正华于判决发生法律效力之日起十日内返还王万庆履约保证金800000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

高正华与王万庆在施工承包协议中明确约定王万庆承包高正华分包到的建工集团中标工程，高正华按施工总承包合同付款方式付款给王万庆，另外该协议中还约定高正华支付的管理费及业务开支费为6%，而薛听法以建工集团名义与高正华签订的施工承包协议中约定的管理费及业务开支费为3%，两份协议中存有3%的差价。综上，高正华与王万庆之间应认定为转包的关系。高正华辩称他与王万庆之间系相互独立承建同一工程不同项目的平等关系，他只是代王万庆向薛听法代交履约保证金，王万庆应向薛听法主张返还保证金的抗辩意见，证据不足，法院不予支持。又因王万庆系个人，无施工资质，故王万庆与高正华签订的施工承包协议无效，高正华基于该份协议向王万庆收

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01891号上诉人（原审被告）高正华。委托代理人侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王万庆。委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。上诉人高正华因与被上诉人王万庆建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院于20……