（2017）陕01执复101号

陈全英与思源学院签订的《新建经营综合服务大楼协议书》协议内容明确、当事人清楚，异议人陈建文的异议没有事实和法律依据，理由不能成立。遂裁定驳回异议人陈建文的异议。申请复议人陈建文向本院复议称：1、陈建文在异议申请书中明确对执行标的提出排他性的民事权益，并非执行行为。执行法院作出的118号裁定适用法律错误，应该适用民诉法第227条，而不应当适用第225条的规定审查。2、庞世民与被执行人杨鸣中、陕西嘉亨实业发展有限公司的债权债务发生在陈全英与杨鸣中离婚之后，陈全英对该债务没有偿还义务。故118号裁定认定事实严重错误。3、（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书未经审判追加陈全英为第三人显属错误，故该裁定程序、内容严重违法，侵害了陈建文的合法权益，驳回陈建文的异议申请错误。4、执行法院作出的（2015）雁执证字第00041-5号执行裁定与（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定内容一样，而（2015）雁执证字第00041-8号执行裁定撤消了-5号执行裁定，却对内容一样的-7号裁定没有处理。即执行法院出具的裁定内容自相矛盾，针对同一事实，作出不同的裁定内容，有违司法公平公正，应予撤

陈全英与思源学院签订的《新建经营综合服务大楼协议书》协议内容明确、当事人清楚，异议人陈建文的异议没有事实和法律依据，理由不能成立。遂裁定驳回异议人陈建文的异议。申请复议人陈建文向本院复议称：1、陈建文在异议申请书中明确对执行标的提出排他性的民事权益，并非执行行为。执行法院作出的118号裁定适用法律错误，应该适用民诉法第227条，而不应当适用第225条的规定审查。2、庞世民与被执行人杨鸣中、陕西嘉亨实业发展有限公司的债权债务发生在陈全英与杨鸣中离婚之后，陈全英对该债务没有偿还义务。故118号裁定认定事实严重错误。3、（2015）雁执证字第00041-7号执行裁定书未经审判追加陈全英为第三人显属错

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复101号复议申请人（利害关系人）：陈建文，男，汉族，1967年10月8日出生，住西安市莲湖区。申请执行人庞世民，男，汉族，1953年5月16日出生，住西安市碑林区。被执行人杨鸣中，男，汉族，1959年8月16日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路300号。西安市雁塔区人民法院（以下简称执行……