借款合同纠纷 （2014）防市民二终字第18号

亚细亚花园B#楼项目虽是由铭源公司负责建设施工，约定的费用由铭源公司负责代缴，但亚细亚花园B#楼项目的建设单位是亚细亚公司，是上述费用的缴纳主体。同时，铭源公司授权昱棋公司财务张英代缴纳上述费用时，亚细亚公司认可同意，并承诺在销售B#楼房中优先偿还。现B#楼未销售，亚细亚公司有义务清偿。铭源公司向刘悦借款600万元时，虽然约定是用于B#楼的施工和报建费用，但该约定与本案并无利害冲突，不能以此否定本案借贷关系的存在。另外，上述款项虽是以张英名义转款，但张英已经明确表示从其帐户分别转的三笔款项是昱棋公司的款项，所以昱棋公司对亚细亚公司、铭源公司主张的权利并无不当。综上亚细亚公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：铭源公司、亚细亚公司偿还昱棋公司借款本金1079616元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计，从2013年9月16日起计至本案生效判决确定履行最后一日止）。案件受理费14888元，铭源公司、亚细亚公司负担。上诉人亚细亚公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、亚细亚公司与昱棋公司互不相识，没有任何经济来往，亚

亚细亚花园B#楼项目虽是由铭源公司负责建设施工，约定的费用由铭源公司负责代缴，但亚细亚花园B#楼项目的建设单位是亚细亚公司，是上述费用的缴纳主体。同时，铭源公司授权昱棋公司财务张英代缴纳上述费用时，亚细亚公司认可同意，并承诺在销售B#楼房中优先偿还。现B#楼未销售，亚细亚公司有义务清偿。铭源公司向刘悦借款600万元时，虽然约定是用于B#楼的施工和报建费用，但该约定与本案并无利害冲突，不能以此否定本案借贷关系的存在。另外，上述款项虽是以张英名义转款，但张英已经明确表示从其帐户分别转的三笔款项是昱棋公司的款项，所以昱棋公司对亚细亚公司、铭源公司主张的权利并无不当。综上亚细亚公司的抗辩理由不成立，不

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民二终字第18号上诉人（一审被告）防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇防港大道38号。法定代表人杨铭林，该公司董事长。委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西昱棋拍卖有限责任公司，住所地南宁市金洲路11号金旺角商住楼A座A2903号。法定代表……