房屋买卖合同纠纷 （2016）津02民终1642号

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原、被告于2013年7月12日签订的《房屋预定书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，双方应该照此履行各自的义务。原告要求与被告签订正式的《天津市商品房买卖合同》，虽系合同约定，但属行为义务，且因涉及房管部门网签、资金监管等手续，需要具备一定条件后方能签订该合同，现条件尚不具备，故一审法院对原告的该主张难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经分析证据认为，对于上诉人提交的无合同业主登记书复印件与本案不具有关联性，本院不予认定；被上诉人的《承诺书》复印件的真实性、合法性与关联性本院予以认定。被上诉人

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原、被告于2013年7月12日签订的《房屋预定书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，双方应该照此履行各自的义务。原告要求与被告签订正式的《天津市商品房买卖合同》，虽系合同约定，但属行为义务，且因涉及房管部门网签、资金监管等手续，需要具备一定条件后方能签订该合同，现条件尚不具备，故一审法院对原告的该主张难以支

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1642号上诉人（原审原告）：郭彬。委托诉讼代理人：郭丽娜（上诉人郭彬之女）。上诉人（原审原告）：郭丽娜。被上诉人（原审被告）：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师……