金融借款合同纠纷 （2017）冀09民终5029号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方当事人申请所作出的司法鉴定结论，能够证明2014年4月25日陈大学、仲大苓以房产抵押向第三人借款150万元的事实，借款合同关系成立并生效。庭审过程中，陈大学、仲大苓并未对2012年借款合同及其他借款手续提出异议，应视为对2012年借款合同的真实性予以认可，而2014年借款合同中约定的陈大学收款账户与2012年借款合同中约定的收款账户相同，第三人在2014年借款合同签订后又将借款本金付至陈大学账户，已经完成了交付义务；且陈大学、仲大苓当庭提交了仲建设偿还利息的关凭据，也应视为对2014年借款事实的认可，故陈大学、仲大苓否认收到第三人出借150万元款项的辩解主张不能成立。孙书亮在对陈大学、仲大苓借款没有法定还款义务的情况下，支付第三人对价款1511992元并与第三人签订了债权转让协议，且第三人已将事宜通知了债务人陈大学，陈大学及仲大苓应当向孙书亮偿还相应的借款本息。孙书亮主张债权受让日之后利息，一审法院予以支持，但应按照银行同期贷款利率计算。因天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定鉴定结论证实了孙书亮主张的事实，否定了陈大学、仲大苓的辩

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方当事人申请所作出的司法鉴定结论，能够证明2014年4月25日陈大学、仲大苓以房产抵押向第三人借款150万元的事实，借款合同关系成立并生效。庭审过程中，陈大学、仲大苓并未对2012年借款合同及其他借款手续提出异议，应视为对2012年借款合同的真实性予以认可，而2014年借款合同中约定的陈大学收款账户与2012年借款合同中约定的收款账户相同，第三人在2014年借款合同签订后又将借款本金付至陈大学账户，已经完成了交付义务；且陈大学、仲大苓当庭提交了仲建设偿还利息的关凭据，也应视为对2014年借款事实的认可，故陈大学、仲大苓否认收到第三人出借150

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5029号上诉人（原审被告）：陈大学，男，1966年4月19日生，汉族，住献县。上诉人（原审被告）：仲大苓，女，1967年3月1日生，汉族，系陈大学之妻，住献县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人:李宁宁，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙书亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事……