金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终1186号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合兴业银行佛山分行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为梁兆佳须否对案涉债款承担共同偿还责任之问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，有两个判断标准，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》中共同债务人处“梁兆佳”的落款签名及捺印，经司法鉴定均非当事人梁兆佳本人所为，兴业银行佛山分行亦确认于贷款发放前无对梁兆佳作贷款申请访谈，故难以认定梁兆佳与梁淑芬对本案借款存在共同举债之合意。此外，本案借款用途订明为旅游消费支出，非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，结合梁淑芬携他人办理该借款手续的行为事实，及《离婚协议书》中内容所载，可初步证明梁兆佳未共同分享案涉债务所带来的利益。在此情况下，兴业

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合兴业银行佛山分行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为梁兆佳须否对案涉债款承担共同偿还责任之问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，有两个判断标准，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》中共同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1186号上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人国祝，该行行长。委托代理人姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。委托代理人郑瑾，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）梁淑芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）梁兆佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人兴业银行股份有……