买卖合同纠纷 （2021）皖17民终489号

本案系买卖合同纠纷。欧帮胜所持的计量单虽有陈长来签名，但并不能当然认定陈长来系买卖相对人。计量单上的“老洪”系洪俊，且洪俊在当地从事水产养殖、雇佣陈长来工作，欧帮胜和陈长来关于案涉鱼苗采购说法出入较大，现今洪俊已死亡，相关事实无法查明，同时欧帮胜所持的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回欧帮胜的诉讼请求。案件受理费5247元，由原告欧帮胜负担。 欧帮胜在二审期间提交一组证据，即黄振瀛和徐国联出具的证明一份，证明陈长来在欧帮胜处购买鱼苗以及欧帮胜曾经催讨货款的事实。 陈长来针对欧帮胜所提交的证据质证认为陈长来与该两个证人均不认识，欧帮胜没有找陈长来催讨过。 陈长来二审期间提交一份证据，即章玉保出具的证明一份，证明2018年期间章玉保和陈长来一起在洪俊经营的五四龙塘养殖场打工，在2018奶奶3月8日至12日期间帮洪俊装鱼苗，该鱼苗运动洪俊的养殖场，鱼苗是陈长来和章玉保一起放下来的。 欧帮胜针对陈长来所提交的证据质证认为，对证据的真实性、关联性和合

本案系买卖合同纠纷。欧帮胜所持的计量单虽有陈长来签名，但并不能当然认定陈长来系买卖相对人。计量单上的“老洪”系洪俊，且洪俊在当地从事水产养殖、雇佣陈长来工作，欧帮胜和陈长来关于案涉鱼苗采购说法出入较大，现今洪俊已死亡，相关事实无法查明，同时欧帮胜所持的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回欧帮胜的诉讼请求。案件受理费5247元，由原告欧帮胜负担。 欧帮胜在二审期间提交一组证据，即黄振瀛和徐国联出具的证明一份，证明陈长来在欧帮胜处购买鱼苗以及欧帮胜曾经催

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终489号 上诉人（原审原告）：欧帮胜，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈长来，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上诉人欧帮胜因与被上诉人陈长来买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民……