建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第4526号

日创公司以昌鑫公司法定代表人出具的承诺为依据，于2012年6月19日向原审法院起诉，原审法院在审理过程中，双方当事人就工程余款自愿达成调解协议，并由原审法院出具的《民事调解书》予以确认，且该调解书已实际履行。现日创公司再次起诉要求昌鑫公司支付工程款，违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，其诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回南京日创建设工程有限公司的起诉。日创公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，前案上诉人起诉主张的是固定价格434万元中，被上诉人承诺在2012年3月30日之前付清的尾款17万元。而本案上诉人起诉主张的是除固定价格以外，按苏建价〈2008〉67号文件执行的人工费、机械费、各类建材市场风险增加的工程费用。两次起诉依据的理由及主张的实体权利根本不同，不属于以同一事实和理由、同一请求再行起诉的情形。一审法院依据“一事不再理”的原则驳回上诉人的起诉，是对法律的错误理解和适用。请求二审法院裁定撤销原审裁定，依法受理起诉。被上诉人昌鑫公司辩称，昌鑫4S店工程交付后，由于双方对工程质量问题存在争议，双方

日创公司以昌鑫公司法定代表人出具的承诺为依据，于2012年6月19日向原审法院起诉，原审法院在审理过程中，双方当事人就工程余款自愿达成调解协议，并由原审法院出具的《民事调解书》予以确认，且该调解书已实际履行。现日创公司再次起诉要求昌鑫公司支付工程款，违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，其诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回南京日创建设工程有限公司的起诉。日创公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，前案上诉人起诉主张的是固定价格434万元中，被上诉人承诺在2012年3月30日之前付清的尾款17万元。而本案上诉人起诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4526号上诉人（原审原告）南京日创建设工程有限公司，组织机构代码72609934-5，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山西路5号。法定代表人甘明，该公司总经理。委托代理人周建友。被上诉人（原审被告）南京昌鑫汽车销售服务有限公司，组织机构代码69838586-1，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区汽车4S园。法定代表人薛昌春，该公司总……