建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终6991号

《建设工程施工合同》及《补充协议》上中泰众力公司处的合同专用章系伪造，百富华公司不能举证证明2011年10月18日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是黄某2代表中泰众力公司签订的，故《建设工程施工合同》、《补充协议》以及《保证承诺书》不是中泰众力公司真实意思的表示，因此，《建设工程施工合同》、《补充协议》及《保证承诺书》不能在百富华公司与中泰众力公司之间成立。据此法院作出（2013）顺民初字第13437号民事判决书，判决：驳回百富华公司全部诉讼请求。百富华公司不服提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第13380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中泰众力公司主张就涉诉工程双方于2012年7月26日签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，合同约定发包人为百富华公司，承包人为中泰众力公司，工程地点顺义区赵全营镇空港C区，工程名称一期车间。该合同第四页中有百富华公司及中泰众力公司盖章。中泰众力公司称双方均按照上述《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》内容履行施工合同，百富华公司应按照施工合同约定支付工程款。百富华公司则表示双方从未签

《建设工程施工合同》及《补充协议》上中泰众力公司处的合同专用章系伪造，百富华公司不能举证证明2011年10月18日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是黄某2代表中泰众力公司签订的，故《建设工程施工合同》、《补充协议》以及《保证承诺书》不是中泰众力公司真实意思的表示，因此，《建设工程施工合同》、《补充协议》及《保证承诺书》不能在百富华公司与中泰众力公司之间成立。据此法院作出（2013）顺民初字第13437号民事判决书，判决：驳回百富华公司全部诉讼请求。百富华公司不服提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第13380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中泰众力公司主张就

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6991号上诉人（原审原告）：北京中泰众力建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街135号展览馆宾馆写字楼5302室（德胜园区）。法定代表人：沈百华，总经理。委托诉讼代理人：沈天然，男，北京中泰众力建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京百富华商贸有限公司，住所地北京市东……