民间借贷纠纷 （2013）穗中法金民终字第199号

本案争议的焦点主要有两个。其一，关于被上诉人是否实际借款给上诉人的问题。被上诉人为证明其向上诉人提供借款300000元的主张，提供《借条》一张予以证明。该《借条》上明确写明上诉人向被上诉人借款300000元，上诉人也确认该《借条》上的签名是其本人所签。被上诉人否认其已实际收到借款，但未能提供充分的证据推翻上述证据，也未能提供合理的理由解释其未实际收取借款却依然出具《借条》给被上诉人、后亦未及时取回《借条》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人未能提供充分的证据推翻被上诉人提出的证据或反驳被上诉人的主张，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院根据现有证据及双方当事人陈述，认定被上诉人向上诉人借款300000元、双方成立民间借贷关系，合法有据，本院予以认可。其二，关于诉讼时效的问题。从《借条》的内容来看，两个月并非指上诉人还清借款的最后期限，而是上诉人承诺将其所有的房屋出售的时间，故

本案争议的焦点主要有两个。其一，关于被上诉人是否实际借款给上诉人的问题。被上诉人为证明其向上诉人提供借款300000元的主张，提供《借条》一张予以证明。该《借条》上明确写明上诉人向被上诉人借款300000元，上诉人也确认该《借条》上的签名是其本人所签。被上诉人否认其已实际收到借款，但未能提供充分的证据推翻上述证据，也未能提供合理的理由解释其未实际收取借款却依然出具《借条》给被上诉人、后亦未及时取回《借条》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第199号上诉人（原审被告）：黄韶清，女，1978年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：曾绍金，广东中信协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江伟森，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。上诉人黄韶清因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（20……