金融借款合同纠纷 （2016）桂11民终312号

上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的《保证合同》，意思表示真实，该《保证合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，行使权利。一审判决上诉人对涉案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。对于上诉人提出其为金泰公司股东，仅以出资额为限对公司承担责任的上诉主张，本院认为，股东的有限责任与上诉人承担的保证责任是两个不同的法律关系，二者并不矛盾，本案中上诉人要承担的保证责任是依据双方合法有效的《保证合同》而承担的约定责任，与股东的有限责任没有关联。故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。关于上诉人提出双方签订的《保证合同》“显失公平”，违背诚实信用原则，应属无效或被解除的上诉主张，本院认为，上诉人作为金泰公司股东，在公司借款的股东会决议上签字，说明其对主合同《借款合同》的内容是清楚的，且《借款合同》与《保证合同》是同时签订的，《保证合同》有上诉人的亲笔签名，上诉人在签订《保证合同》之前还对其自愿承担连带责任保证作出了书面承诺，《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在“显失公平”或其他违背诚实信用原则的情形。对上诉人的该项主张，

上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的《保证合同》，意思表示真实，该《保证合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，行使权利。一审判决上诉人对涉案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。对于上诉人提出其为金泰公司股东，仅以出资额为限对公司承担责任的上诉主张，本院认为，股东的有限责任与上诉人承担的保证责任是两个不同的法律关系，二者并不矛盾，本案中上诉人要承担的保证责任是依据双方合法有效的《保证合同》而承担的约定责任，与股东的有限责任没有关联。故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。关于上诉人提出双方签订的《保证合同》“显失公平”，违背诚实信用原

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终312号上诉人（一审被告）：黄宁洁。委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇东宁中路13号。负责人：贝为科，该支行行长。委托代理人：何大健，该支行干部。委托代理人：冯诗雨，该支行干部。一审被告：被告贺州市金泰道路建设投资有限公司，住所地贺州市八……