合伙协议纠纷 （2013）临商终字第1221号

被告田大成按照原、被告的约定，以竞标方式取得汇森板材厂的所有权，符合双方约定的竞标规则，应为有效民事行为。原告杨明建、高召喜、被告田大成、桂银华于2013年3月18日达成的合同书，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨明建、高召喜主张上述合同无效，应负有相应的举证责任。被告桂银华与本案有直接利害关系，其对案件事实的陈述需其他证据证实。二原告申请本院调取的公安机关对二被告的讯问笔录，没有其他证据相佐证，不能形成完整的证据链，不能证明二原告的主张。二原告没有充分证据证明自己的主张，应承担相应的不利后果，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨明建、高召银的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨明建、高召银负担。宣判后，上诉人杨明建、高召银不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决结果错误。2011年上诉人与被上诉人四人每人筹资80万元合伙开办了汇森板材厂，因发生意外事故等原因合伙人之间产生纠纷，2013年

被告田大成按照原、被告的约定，以竞标方式取得汇森板材厂的所有权，符合双方约定的竞标规则，应为有效民事行为。原告杨明建、高召喜、被告田大成、桂银华于2013年3月18日达成的合同书，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨明建、高召喜主张上述合同无效，应负有相应的举证责任。被告桂银华与本案有直接利害关系，其对案件事实的陈述需其他证据证实。二原告申请本院调取的公安机关对二被告的讯问笔录，没有其他证据相佐证，不能形成完整的证据链，不能证明二原告的主张。二原告没有充分证据证明自己的主张，应承担相应的不利后果，对二原告的诉讼请求，本院

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临商终字第1221号上诉人（原审原告）：杨明建，男，汉族，农民。上诉人（原审原告）：高召银，男，汉族，农民。委托代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田大成，男，汉族，农民。委托代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂银华，男，汉族，农民。上诉人杨明建、高召银因与被上诉人田大成、桂银华合伙纠纷一……