建设工程施工合同纠纷 （2020）浙06民终3437号

本案争议焦点在于原告有无超付被告工程款的问题。对该项争议焦点，该院评述如下：在双方对被告以有资质承包案涉工程的原告名义承接案涉三项工程没有异议，以及原告已付被告工程款的金额已由双方固定的前提下，如何评价以上争议焦点，应从被告施工的工程量以及被告从原告处计取工程款是否要向原告缴纳管理费和税金等环节作为切入口进行解读。根据前述认定的事实，可知案涉的上屋增压泵站工程、珠溪增压泵站工程、大屋-××村××给水总管安装工程（包括土方工程）均为被告施工，上述工程的造价已由双方认可的浙江**耀建设咨询有限公司和该院委托的浙江越锋项目管理有限公司等工程造价鉴定机构作出鉴定。被告自认大屋-××村××给水总管安装工程造价中有材料系原告供应，该部分造价计548909元不能计入被告可得的工程款之内，对该部分金额，该院予以剔除。据此，该院核定被告对案涉工程施工的总造价为722342元－548909元＋60543元＋316113元＋326032元＝876121元。原告对其关于被告应得的工程款应扣除2.5%的管理费该节诉称

本案争议焦点在于原告有无超付被告工程款的问题。对该项争议焦点，该院评述如下：在双方对被告以有资质承包案涉工程的原告名义承接案涉三项工程没有异议，以及原告已付被告工程款的金额已由双方固定的前提下，如何评价以上争议焦点，应从被告施工的工程量以及被告从原告处计取工程款是否要向原告缴纳管理费和税金等环节作为切入口进行解读。根据前述认定的事实，可知案涉的上屋增压泵站工程、珠溪增压泵站工程、大屋-××村××给水总管安装工程（包括土方工程）均为被告施工，上述工程的造价已由双方认可的浙江**耀建设咨询有限公司和该院委托的浙江越锋项目管理有限公司等工程造价鉴定机构

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3437号 上诉人（原审原告）：嵊州市水联管道承装有限公司，住所地嵊州市剡湖街道雅石路**，统一社会信用代码913306831463953244。 法定代表人：费乐民，总经理。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏喜洪，男，1964年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人嵊州市水联管道承装有……