买卖合同纠纷 （2016）鲁08民辖终85号

本案系买卖合同纠纷。合同中关于争议解决方式的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，即属于既约定仲裁又约定诉讼解决的方式，因此该条款不具有可执行性。本案系合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以一强公司的住所地为合同履行地。一强公司的住所地在济宁市任城区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　崔　　强审　判　员　王 秀 武代理审判员　徐　　飞二〇一六年二月二十三日书　记　员　凤春

本案系买卖合同纠纷。合同中关于争议解决方式的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，即属于既约定仲裁又约定诉讼解决的方式，因此该条款不具有可执行性。本案系合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以一强公司的住所地为合同履行地。一强公司的住所地在济宁市任城区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终85号上诉人（原审被告）山东瑞城君豪置业有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）济宁一强商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区。上诉人山东瑞城君豪置业有限公司（以下简称君豪公司）因与被上诉人济宁一强商品混凝土有限公司（以下简称一强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字……