申请撤销仲裁裁决 （2017）浙01民特82号

当事人申请撤销仲裁裁决仅限于符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，而杭州恒略科技有限公司认为仲裁裁决中对吴世浩的工资认定有误及认为无需为吴世浩补缴社保，该裁决结果属于实体审查范畴，不属本案审查范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决书明确载明本裁决为终局裁决，故杭州恒略科技有限公司认为案涉仲裁裁决不属于一裁终局情形，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，杭州恒略科技有限公司的

当事人申请撤销仲裁裁决仅限于符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，而杭州恒略科技有限公司认为仲裁裁决中对吴世浩的工资认定有误及认为无需为吴世浩补缴社保，该裁决结果属于实体审查范畴，不属本案审查范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决书明确载明本裁决为终局裁决，故杭州恒略科技有限公司认为案涉仲裁裁决不属于一裁终局情形，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民特82号申请人：杭州恒略科技有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路173号506室。法定代表人：戴惠琴。委托代理人：黄涛，该公司员工。被申请人：吴世浩，男，1991年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人杭州恒略科技有限公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第488号仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日……