买卖合同纠纷 （2017）苏04民终107号

上诉人与被上诉人之间存在染色加工关系，无事实依据。事实是钱永健与被上诉人之间存在买卖合同关系和染色加工关系。为证明上诉人与被上诉人之间不存在染色加工关系，上诉人向一审法院提交了两组不同客户名称的送货码单，两组不同客户名称的送货码单清楚反映了，被上诉人和钱永健均为上诉人的客户，分别向上诉人购买坯布，而一审法院却视而不见，明显想避开事实偏袒被上诉人。为证明钱永健以个人名义与被上诉人之间存在染色加工业务关系，上诉人在一审中提交了常州市新北区人民法院的一份判决书。该份判决书认定钱永健与其他公司之间存在染色加工关系。为证明钱永健不是上诉人的员工，上诉人向一审法院提交了银行转账回单、职工工资发放明细，证明钱永健在上诉人处无真实员工身份，而是一种买卖合作关系。二、一审法院在上诉人、被上诉人、钱永健之间货款及加工费金额认定有误。一审法院用推断的方式认定被上诉人提交的结算单中载明的坯布数量117244.7公斤包括被上诉人向上诉人采购的数量。而实际上，钱永健个人委托被上诉人染色加工而提交的坯布数量有送货单证明的就达到115吨左右。三、一审法院适用法律错误。假设本案双方之间存在有染色加工关系，也应是被上诉人

上诉人与被上诉人之间存在染色加工关系，无事实依据。事实是钱永健与被上诉人之间存在买卖合同关系和染色加工关系。为证明上诉人与被上诉人之间不存在染色加工关系，上诉人向一审法院提交了两组不同客户名称的送货码单，两组不同客户名称的送货码单清楚反映了，被上诉人和钱永健均为上诉人的客户，分别向上诉人购买坯布，而一审法院却视而不见，明显想避开事实偏袒被上诉人。为证明钱永健以个人名义与被上诉人之间存在染色加工业务关系，上诉人在一审中提交了常州市新北区人民法院的一份判决书。该份判决书认定钱永健与其他公司之间存在染色加工关系。为证明钱永健不是上诉人的员工，上诉人向一审法院提交了银行转账回单、职工工资发放明细，证明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终107号上诉人（原审被告）：常熟市康盛经纬编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇聚沙路20号4幢。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建康，男，1954年8月30日生，汉族，住常熟市，该公司副总。委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市国礼纺织染整有限公司，住所地常州市武进区邹区工业园……