侵权责任纠纷 （2014）浙湖民终字第685号

本案二审的争议焦点为：卢继芳与李红英、李红雨的林地转包关系是否成立，进而第十三组应否赔偿卢继芳财产损失。案外人李明其作为户主，通过家庭承包方式与安吉县天荒坪镇马吉村委会签订了山林承包合同，依法取得火阳地、泮原才、东阳坞三部分林地的承包经营权。李明其死亡后，李红英、李红雨作为李明其的继承人，依法继承取得涉案林地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”现李红英、李红雨将火阳地、东阳坞两块承包山转包给卢继芳经营，符合法律规定。第十三组、李明葵诉称，两份转包协议签名存在矛盾。本院认为，在2014年1月1日的承包协议中，甲方为李红英、李红雨，乙方仅有李明金一人，虽然乙方落款处有李明金、卢继芳二人的签名，但结合李红雨、李明金在当地公安机关所做的调查笔录来看，李红英、李红雨与李明金签订的承包协议是真实有效的，二人也对卢继芳签字的缘由给出了较为合理的解释。第十三组、李明葵又诉称，李红英、李红雨、李明金、卢继芳之间关于承包金的约定和交付不符合常理。本院认为，李红英等人对自身的权利有权自行作出处分

本案二审的争议焦点为：卢继芳与李红英、李红雨的林地转包关系是否成立，进而第十三组应否赔偿卢继芳财产损失。案外人李明其作为户主，通过家庭承包方式与安吉县天荒坪镇马吉村委会签订了山林承包合同，依法取得火阳地、泮原才、东阳坞三部分林地的承包经营权。李明其死亡后，李红英、李红雨作为李明其的继承人，依法继承取得涉案林地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”现李红英、李红雨将火阳地、东阳坞两块承包山转包给卢继芳经营，符合法律规定。第十三组、李明葵诉称，两份转包协议签名存在矛盾。本院认为，在201

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第685号上诉人（原审被告）：天荒坪镇马吉村第十三村民组，住所地安吉县天荒坪镇马吉村。负责人：李明葵。上诉人（原审被告）：李明葵。二上诉人共同委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢继芳。委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。原审被告：程有财。原审被告：程忠富。原审被告：朱培坤。上诉人天荒坪……