（2010）深中法民六终字第3626号

本案二审中双方当事人争议的焦点为：一、与谭某某建立劳动关系的主体是美××公司还是弗××公司，以及用人单位是否应支付谭某某未签订劳动合同的双倍工资；二、用人单位是否未足额支付谭某某工资及加班费；三、用人单位是否应支付谭某某解除劳动合同的经济补偿金。关于争议焦点一，与谭某某建立劳动关系的主体是美××公司还是弗××公司，以及用人单位是否应支付谭某某未签订劳动合同的双倍工资的问题。本院认为，谭某某与美××公司签订了书面劳动合同，在美××公司工作，社保费用由美××公司缴纳，美××公司调派谭某某到弗××公司工作后，其工资由美××公司委托弗××公司代发。因此，与谭某某建立劳动关系的主体是美××公司，且双方已签订书面劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。谭某某关于要求用人单位支付其未签订书面劳动合同的双倍工资40727元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，谭某某的工资及加班费问题。美××公司提供的2008年工资表反映了谭某某的工资结构，谭某某在工资表上签名确认，且其在职期间也并未对工资结构、加班费提出异议，原审认定美××公司实行月薪制，并已足

本案二审中双方当事人争议的焦点为：一、与谭某某建立劳动关系的主体是美××公司还是弗××公司，以及用人单位是否应支付谭某某未签订劳动合同的双倍工资；二、用人单位是否未足额支付谭某某工资及加班费；三、用人单位是否应支付谭某某解除劳动合同的经济补偿金。关于争议焦点一，与谭某某建立劳动关系的主体是美××公司还是弗××公司，以及用人单位是否应支付谭某某未签订劳动合同的双倍工资的问题。本院认为，谭某某与美××公司签订了书面劳动合同，在美××公司工作，社保费用由美××公司缴纳，美××公司调派谭某某到弗××公司工作后，其工资由美××公司委托弗××公司代发。因此，与谭某某建立劳动关系的主体是美××公司，且双方已

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第3626号上诉人（原审原告）谭某某，女。委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州美××公司。法定代表人陆某某，总经理。被上诉人（原审被告）弗××（深圳）有限公司。法定代表人陆某某。被上诉人共同委托代理人简某某，广东××律师事务所律师。上诉人谭某某为与被上诉人苏州美××公司（以下简称美××公司）、弗××（……