民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终2017号

虽然理石厂为原告出具了借款收据，但经庭审调查，原告明显不具备出借能力，对自己的资金来源无法说明，出借人与借款经办人对借款的交付方式，借款发生的时间、地点等的陈述均不一致，作为借款的直接经办人及村委的负责人的张惠勤又不能说明理石厂及村委的帐上为何未记载此笔借款的原因。结合原告的经济能力、当事人之间的交易方式以及证人证言，原审法院认为，原告与理石厂之间并未发生真实的借贷关系，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3548元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借贷的合意，且出借人实际出借款项两个基本要件，否则借款关系不成立。本案中，虽然理石厂向上诉人出具收款收据，但上诉人提供的证据不足以证实其向理石厂出借了款项。首先，关于借款资金来源，上诉人杨君主

虽然理石厂为原告出具了借款收据，但经庭审调查，原告明显不具备出借能力，对自己的资金来源无法说明，出借人与借款经办人对借款的交付方式，借款发生的时间、地点等的陈述均不一致，作为借款的直接经办人及村委的负责人的张惠勤又不能说明理石厂及村委的帐上为何未记载此笔借款的原因。结合原告的经济能力、当事人之间的交易方式以及证人证言，原审法院认为，原告与理石厂之间并未发生真实的借贷关系，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3548元，由原告负担。本院二审期间，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2017号上诉人（原审原告）：杨君，男，1958年6月28日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处青山后吕家村。主要负责人：吕海波，村委会主任。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。委托诉……