生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终13189号

本诉和反诉争议的焦点是朱庆强、朱建国、朱日棠、何有群应否对朱焰明、朱艳芳的损失承担赔偿责任以及如果承担责任应如何承担责任。综合朱焰明、朱艳芳和朱庆强对案件事实的陈述，原审法院认定朱某乙的受伤是由于朱庆强在黄灯村公交车站下车后看见朱建国，于是抓住朱建国的衣领，警告其不要再骚扰朱庆强的二嫂黄某乙一家，朱庆强松开手后，朱建国逃跑时不慎撞到朱某乙，导致朱某乙受伤。关于朱建国和朱庆强对朱某乙受伤的责任问题。从因果关系逻辑分析，朱某乙受伤的直接原因是朱建国的碰撞，间接原因是朱庆强抓住朱建国衣领并警告，因此，朱建国和朱庆强均存在过错。由于朱建国属于限制民事行为能力人，其对自己的行为和外界的刺激缺乏完全的认知能力，当其被朱庆强抓住衣领并警告时，其本能的反应是害怕并挣脱逃跑，因此，原审法院认为，导致朱某乙受伤的主要责任在朱庆强。朱建国虽属限制民事行为能力人，但其也有一定的认知能力，故其对朱某乙的受伤也应承担一定的责任。综合朱某乙受伤的原因及朱建国的认知能力，原审法院酌定朱庆强对朱某乙受伤所产生的损失承担80%的比例，朱建国承担20%的比例。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

本诉和反诉争议的焦点是朱庆强、朱建国、朱日棠、何有群应否对朱焰明、朱艳芳的损失承担赔偿责任以及如果承担责任应如何承担责任。综合朱焰明、朱艳芳和朱庆强对案件事实的陈述，原审法院认定朱某乙的受伤是由于朱庆强在黄灯村公交车站下车后看见朱建国，于是抓住朱建国的衣领，警告其不要再骚扰朱庆强的二嫂黄某乙一家，朱庆强松开手后，朱建国逃跑时不慎撞到朱某乙，导致朱某乙受伤。关于朱建国和朱庆强对朱某乙受伤的责任问题。从因果关系逻辑分析，朱某乙受伤的直接原因是朱建国的碰撞，间接原因是朱庆强抓住朱建国衣领并警告，因此，朱建国和朱庆强均存在过错。由于朱建国属于限制民事行为能力人，其对自己的行为和外界的刺激缺乏完全的认知

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13189号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：朱庆强，住广州市萝岗区。委托代理人：关天强，系广东高义律师事务所律师。委托代理人：卢慧铮，系广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：朱焰明，住广州市开发区。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：朱艳芳，住广东省肇庆市端州区。上述两被上诉人共同的委托代理人：朱文兵，住广州市……