民间借贷纠纷 （2017）川01民终8960号

本案系民间借贷纠纷，就本案争议焦点，依次认定如下：一、关于王明玉主张的借款关系如何认定的问题。根据庭审查明的事实，王明玉向雷家祥、永利成都分公司提供资金四次，合计金额40万元。为便于论述，一审法院按照发生时间先后，就每笔款项是否为借款以及其借款人如何确定逐一认定。1、关于第一笔10万元的问题。根据雷家祥于2010年10月27日出具的《借款协议》以及永利成都分公司以分公司名义出具的“收据”中的记载“收到王明玉借款”，能够认定该10万元系借款，且雷家祥、永利成都分公司系共同借款人。2、关于第二笔5万元的问题。就该笔款项共有两份《借款协议》，书写于2012年1月8日的《借款协议》是对书写于2011年1月8日《借款协议》的展期。雷家祥、永利成都分公司共同以“借款人”的名义出具《借款协议》，是当然的借款人；且王明玉举证证明其已实际提供借款。因此，王明玉与雷家祥、永利成都分公司就该5万元成立借款关系。公司作为有别于自然人的民事主体，通常以加盖公章对外宣示其意思。王明玉作为善意相对人，能够对永利成都分公司在《借款协议》“借款人”处加盖公章，并表示“若到期不还，王明玉有权向永利公司成都分公司进行追诉”

本案系民间借贷纠纷，就本案争议焦点，依次认定如下：一、关于王明玉主张的借款关系如何认定的问题。根据庭审查明的事实，王明玉向雷家祥、永利成都分公司提供资金四次，合计金额40万元。为便于论述，一审法院按照发生时间先后，就每笔款项是否为借款以及其借款人如何确定逐一认定。1、关于第一笔10万元的问题。根据雷家祥于2010年10月27日出具的《借款协议》以及永利成都分公司以分公司名义出具的“收据”中的记载“收到王明玉借款”，能够认定该10万元系借款，且雷家祥、永利成都分公司系共同借款人。2、关于第二笔5万元的问题。就该笔款项共有两份《借款协议》，书写于2012年1月8日的《借款协议》是对书写于2011年

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8960号上诉人（原审被告）：永利东方国际物流（中国）有限公司，住所地：大连市中山区港景园24号3层2号。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明玉，女，1974年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈讯，四川中……