建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02931号

因娄氏公司与张安仓签订的《建设工程施工劳务分包合同》载明工程款于架体拆完后六个月内付清，双方于2008年10月15日已结算娄氏公司施工任务，即结算工程款476004元应于2009年4月15日前付清。截至2010年2月12日，张安仓陆续支付258000元，欠付218004元，其应承担民事责任。义兴公司与张安仓抗辩称娄氏公司自2011年6月5日起未主张权利，至今已超过2年诉讼时效期间，娄氏公司未举证诉讼时效中断情形，根据诉讼时效制度，其已丧失请求人民法院予以保护的民事权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回安徽娄氏脚手架有限公司的诉讼请求。案件受理费8440元，减半收取4220元，由安徽娄氏脚手架有限公司负担。娄氏公司上诉称：很多熟人都知道上诉人向义兴公司、张安仓主张权利的事实。上诉人于结算后多次打电话给张安仓以及义兴公司，请求二审法院调取电话通信详单。张安仓与义兴公司从未否认过欠款事实，在原审亦未提交答辩状，在庭审中突然抗辩诉讼时效，故上诉人未来得及申请证人到庭。从常理分析，上诉人亦不可能不主张20多万元工程款。综上，请求二审法院撤销原判，改判支

因娄氏公司与张安仓签订的《建设工程施工劳务分包合同》载明工程款于架体拆完后六个月内付清，双方于2008年10月15日已结算娄氏公司施工任务，即结算工程款476004元应于2009年4月15日前付清。截至2010年2月12日，张安仓陆续支付258000元，欠付218004元，其应承担民事责任。义兴公司与张安仓抗辩称娄氏公司自2011年6月5日起未主张权利，至今已超过2年诉讼时效期间，娄氏公司未举证诉讼时效中断情形，根据诉讼时效制度，其已丧失请求人民法院予以保护的民事权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回安徽娄氏脚手架有限公司的诉讼请求。案件受理费844

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02931号上诉人（原审原告）：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，组织机构代码73168710-9。法定代表人：娄增，总经理。委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省……