（2016）鄂08民终225号

原审中向师兵提交了2013年11月25日借条一张，以及2013年9月20日和2013年11月25日的销货单两张，销货单上的时间和金额与借条上的一致，且销货单上均有腾龙公司接收货物的经手人廖治平、朱长国、廖雪梅的签名，虽然借条书写以及加盖公章的时间是2014年8月，但向师兵对此已作出解释，该解释合乎情理，廖雪梅对以上陈述以及向师兵持有的借条亦认可，据此能够认定本案债务真实发生。至于腾龙公司提交的资产评估报告，均不涉及腾龙公司债务，其提交的财务报表也并非2014年全年完整的财务报表，该财务报表是否属实不能确认，即便该财务报表属实，因该报表系腾龙公司单方制作，不排除其对本案债务未作记载的可能。此外，债务存在与否，需依据债权人与债务人之间的合同或债权凭证作出判断与认定，不能以公司记账为依据。至于股东之间如何移交财务，乃是其内部事务，不得据此否认公司债务的存在。故二审查明的事实与一审认定一致。本案二审的争议焦点为，系争债务属于腾龙公司债务还是廖雪梅个人债务。腾龙公司主张系争债务属廖雪梅个人债务，理由如下：1、没有证据证明系争债务是否与公司经营和业务相关；2、欠条上的公章，无法证明系腾龙公司合法使

原审中向师兵提交了2013年11月25日借条一张，以及2013年9月20日和2013年11月25日的销货单两张，销货单上的时间和金额与借条上的一致，且销货单上均有腾龙公司接收货物的经手人廖治平、朱长国、廖雪梅的签名，虽然借条书写以及加盖公章的时间是2014年8月，但向师兵对此已作出解释，该解释合乎情理，廖雪梅对以上陈述以及向师兵持有的借条亦认可，据此能够认定本案债务真实发生。至于腾龙公司提交的资产评估报告，均不涉及腾龙公司债务，其提交的财务报表也并非2014年全年完整的财务报表，该财务报表是否属实不能确认，即便该财务报表属实，因该报表系腾龙公司单方制作，不排除其对本案债务未作记载的可能。此外，

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终225号上诉人（原审被告）：钟祥市腾龙养殖有限公司。法定代表人：吴渝婷，董事长。委托代理人：潘天宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向师兵。委托代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。委托代理人：章开付。原审第三人：廖雪梅。委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。上诉人钟祥市腾龙养殖有限公司（以下简称腾……