民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1101号

梅建跃通过他人实际出借给苏国展借款3万元，现基于所持借条诉至法院要求苏国展偿付其实际出借的3万元本息，并由乐飞君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。但非梅建跃实际出借部分，梅建跃并无诉权，本案中不作审理。苏国展关于本案所涉款项本金已全部还清的抗辩，因无证据支持，原审法院不予采信。苏国展另抗辩称，其出具的借条金额为实际借得款项的两倍，经查，该辩解与借条上另约定了同期银行利率的四倍计算的利息及成人认知的常理不符，且无证据支持，原审法院亦不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月28日做出如下判决：一、苏国展于判决生效后十日内归还梅建跃借款3万元；二、苏国展于判决生效后十日内支付梅建跃借款利息6588元（自2013年4月11日起计算至2014年3月10日止，按借款本金3万元、以银行同期贷款年利率6%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的利

梅建跃通过他人实际出借给苏国展借款3万元，现基于所持借条诉至法院要求苏国展偿付其实际出借的3万元本息，并由乐飞君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。但非梅建跃实际出借部分，梅建跃并无诉权，本案中不作审理。苏国展关于本案所涉款项本金已全部还清的抗辩，因无证据支持，原审法院不予采信。苏国展另抗辩称，其出具的借条金额为实际借得款项的两倍，经查，该辩解与借条上另约定了同期银行利率的四倍计算的利息及成人认知的常理不符，且无证据支持，原审法院亦不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1101号上诉人（原审被告）：苏国展。委托代理人（特别授权代理）：许观海。被上诉人（原审原告）：梅建跃。委托代理人（特别授权代理）：李继辉。原审被告：乐飞君。委托代理人（特别授权代理）：许观海。上诉人苏国展为与被上诉人梅建跃、原审被告乐飞君民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第359号民事判决，向本……