侵权责任纠纷 （2019）粤18民再22号

本案属于侵权责任纠纷。在原、被告双方互换耕地的回收问题未达妥善处理前，被告采取擅自对原告种植的水果树及蔬菜故意进行破坏的行为，属于侵权行为，造成原告的损失，应承担相应的侵权责任。被告对原告种植约11年的五棵黄皮树树干的外皮进行环形剥割，必然会造成该果树的死亡，参照黄皮树的产量及市场价格，酌情认定五棵黄皮树的损失为3000元，由被告承担。对于原告主张的蔬菜损失，原告未提供充分证据，不予认定。综上，判决如下：一、限被告房艳兰在本判决发生法律效力之日起赔偿原告谭子良的损失3000元；二、驳回原告谭子良的其他诉讼请求。本案受理费减半收费25元，由被告房艳兰负担。本院再审查明：涉案受损5株黄皮树属于深度环剥，至今均没有完全愈合，从2017年10月环剥后至2018年6月还基本能正常生长和结果。该事实有抗诉机关制作并提交的《现场勘查笔录》及现场照片、英德市农业局作出的《关于对大站镇波罗坑村黄皮树调查情况的复函》，以及房艳兰及谭子良提交的现场照片为证。另外，本案其他事实与原审法院认定事实基本相符，本院再审予以确认。本院再审认为，审理民事再审案件，应围绕再审请求、再审理由来进行。本案的争议焦点为房艳兰的

本案属于侵权责任纠纷。在原、被告双方互换耕地的回收问题未达妥善处理前，被告采取擅自对原告种植的水果树及蔬菜故意进行破坏的行为，属于侵权行为，造成原告的损失，应承担相应的侵权责任。被告对原告种植约11年的五棵黄皮树树干的外皮进行环形剥割，必然会造成该果树的死亡，参照黄皮树的产量及市场价格，酌情认定五棵黄皮树的损失为3000元，由被告承担。对于原告主张的蔬菜损失，原告未提供充分证据，不予认定。综上，判决如下：一、限被告房艳兰在本判决发生法律效力之日起赔偿原告谭子良的损失3000元；二、驳回原告谭子良的其他诉讼请求。本案受理费减半收费25元，由被告房艳兰负担。本院再审查明：涉案受损5株黄皮树属于深度

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民再22号抗诉机关：广东省清远市人民检察院。申诉人（原审被告）：房艳兰，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。被申诉人（原审原告）：谭子良，男，1953年11月13日出生，汉族，住广东省英德市。申诉人房艳兰因与被申诉人谭子良侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2016）粤1881民初4069号民事判决，向检察机关申诉……