确认合同效力纠纷 （2016）桂11民申4号

本案双方当事人争议的焦点是：涉案《山场租赁合同书附加协议》是否合法有效？（一）本案中，里宁村委会以及里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村的村民代表与三和公司签订《山场租赁合同书附加协议》的时间在前，政府对小塘土地权属确权在后，双方在签订协议时小塘土地权属为不确定状态，由里宁村委会及里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村共同管理，以此作为《山场租赁合同书附加协议》的出租方并无不当。（二）双方签订《山场租赁合同书附加协议》前，里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村于2009年7月2日就小塘签订权属协议，签订《山场租赁合同书附加协议》之日即2009年7月15日，里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村及里宁村委会出具小塘山场（含山塘）的权属属里宁村委会和白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村共同所有的权属证明交三和公司收执，且权属证明和《山场租赁合同书附加协议》均盖里宁村委会公章，说明三和公司在签订合同时已履行注意义务，有充分理由确信出租方对小塘山场拥有所有权。（三）《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的立法目的并非禁止农民集体土地使用权依法流转，而是为了

本案双方当事人争议的焦点是：涉案《山场租赁合同书附加协议》是否合法有效？（一）本案中，里宁村委会以及里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村的村民代表与三和公司签订《山场租赁合同书附加协议》的时间在前，政府对小塘土地权属确权在后，双方在签订协议时小塘土地权属为不确定状态，由里宁村委会及里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村共同管理，以此作为《山场租赁合同书附加协议》的出租方并无不当。（二）双方签订《山场租赁合同书附加协议》前，里宁村白门楼自然村、村子肚自然村、鸡子石自然村于2009年7月2日就小塘签订权属协议，签订《山场租赁合同书附加协议》之日即2009年7月15日，里宁村白门楼

贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第2村民小组。诉讼代表人：候其斌，该组组长。委托代理人：侯汉民。委托代理人：侯明达。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市平桂管理区黄田镇里宁村第3村民小组。诉讼代表人：钟国林，该组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西贺州市三和石材有限公司，住所地：贺州市八……