抢劫 （2015）深中法刑二终字第367号

上诉人李某华与原审被告人吴某明、李某龙、陈某福以非法占有为目的，以暴力方法公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。本案上诉人和原审被告人劫取被害人车辆作为逃跑工具使用，原审依法将车辆价值计入抢劫数额并无不当。在共同犯罪中，上诉人和原审被告人均系积极参与犯罪行为的实行犯，均应认定为主犯，原审被告人李某龙的辩护人认为李某龙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。上诉人李某华归案后协助公安机关抓捕同案犯，可认定为立功，可以从轻处罚。原审被告人陈某福主动退还部分赃款，对其可酌情从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现对其从轻处罚，且量刑并无不当，其再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一

上诉人李某华与原审被告人吴某明、李某龙、陈某福以非法占有为目的，以暴力方法公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。本案上诉人和原审被告人劫取被害人车辆作为逃跑工具使用，原审依法将车辆价值计入抢劫数额并无不当。在共同犯罪中，上诉人和原审被告人均系积极参与犯罪行为的实行犯，均应认定为主犯，原审被告人李某龙的辩护人认为李某龙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。上诉人李某华归案后协助公安机关抓捕同案犯，可认定为立功，

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第367号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某华，男。因本案于2014年2月18日被羁押，2014年2月19日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人温某某，广东＊＊律师事务所律师。原审被告人吴某明，男。因本案于2014年2月18日被羁押，2014年2月20日被刑事拘留，20……