民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第193号

本案双方当事人争议的焦点是罗荣与四川浩宇实业有限公司签订的《借款合同》是否实际履行？《借款合同》签订后，罗荣按四川浩宇实业有限公司出具的委托书和绵阳富乐特种材料有限公司出具的指定划款通知委托绵阳新北翊商贸有限公司向绵阳富乐特种材料有限公司转款500万元，绵阳富乐特种材料有限公司在收款后出具了收款确认书，罗荣已实际履行出借义务，上诉人四川浩宇实业有限公司关于《借款合同》未实际履行的上诉理由不仅与本案查明的事实不符，且与其已偿还部分款项的陈述及举证矛盾，故本院认定《借款合同》已实际履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38000元，由上诉人四川浩宇实业有限公司负担。本判决为终审决。审　判　长　　张　兵审　判　员　　于红霞代理审判员　　肖玉生二〇一五年三月二十七日书　记　员　　毛玉红 来源：百度“马 克 数据网”

本案双方当事人争议的焦点是罗荣与四川浩宇实业有限公司签订的《借款合同》是否实际履行？《借款合同》签订后，罗荣按四川浩宇实业有限公司出具的委托书和绵阳富乐特种材料有限公司出具的指定划款通知委托绵阳新北翊商贸有限公司向绵阳富乐特种材料有限公司转款500万元，绵阳富乐特种材料有限公司在收款后出具了收款确认书，罗荣已实际履行出借义务，上诉人四川浩宇实业有限公司关于《借款合同》未实际履行的上诉理由不仅与本案查明的事实不符，且与其已偿还部分款项的陈述及举证矛盾，故本院认定《借款合同》已实际履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第193号上诉人（原审被告）：四川浩宇实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：冉建军，公司总经理。委托代理人：王宝成，男，汉族，绵阳市游仙区人，住游仙区，公司工。被上诉人（原审原告）：罗荣，男，汉族，四川省江油市人，住江油市中坝镇。委托代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。原审被告：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地：绵阳市高……