追偿权纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1913号

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点：1、力好公司、国银公司与崔振华签订的《融资租赁合同》是否成立生效？崔振华虽然称力好公司提供的合同并非原始合同，但崔振华在核对合同原件后确认其签字真实性，只是称合同当时是空白的，但对此其未提供证据予以证明；涉案设备实际已由崔振华提取并使用，该设备由崔振华依租赁合同取得，如租赁物存在质量问题，则承租人可按租赁合同关系向相关主体主张。本案力好公司依担保向崔振华追偿，二者系不同法律关系，故对崔振华在本案中提出的质量异议，原审法院不予处理。力好公司提供的《融资租赁合同》系真实有效，对合同签约方均具有约束力。现由于崔振华未按约支付租金及利息，力好公司对此承担了担保责任，向国银公司进行付款，该款项可向崔振华进行追偿。2、力好公司已垫付的本金、违约金、利息分别是多少？国银公司出具的租金支付清单及力好公司提供的付款凭证可以证明，力好公司已为崔振华垫付租金本金488，005.43元、违约金11，500元。力好公司支付上述款项符合《融资租赁合同》对于付款的约定，原审法院对该金额予以确认，崔振华应归还力好公司垫付的款项。对于上述两项的利

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议焦点：1、力好公司、国银公司与崔振华签订的《融资租赁合同》是否成立生效？崔振华虽然称力好公司提供的合同并非原始合同，但崔振华在核对合同原件后确认其签字真实性，只是称合同当时是空白的，但对此其未提供证据予以证明；涉案设备实际已由崔振华提取并使用，该设备由崔振华依租赁合同取得，如租赁物存在质量问题，则承租人可按租赁合同关系向相关主体主张。本案力好公司依担保向崔振华追偿，二者系不同法律关系，故对崔振华在本案中提出的质量异议，原审法院不予处理。力好公司提供的《融资租赁合同》系真实有效，对合同签约方均具有约束力。现由于崔振华未按约支付租

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1913号上诉人（原审被告）崔振华。上诉人（原审被告）潘霞。两上诉人共同委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海力好机械有限公司。委托代理人周斌，该公司员工。原审被告陈雪枫。上诉人崔振华、潘霞因与被上诉人上海力好机械有限公司（以下简称力好公司）、原审被告陈雪枫追偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（……