（2015）浙杭行初字第392号

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告阮国洪等八人因不服杭州市余杭区人民政府批准余政储出[2015]37号（余杭海创园22号地块）土地挂牌出让的行政行为，向杭州市政府申请行政复议。杭州市政府经审理查明，案涉地块原为集体土地（部分为五福社区所有），后经依法批准征收为国有建设用地。原告等人虽为五福社区居民，但对已经属于国有土地的案涉地块使用权批准出让的行政行为，不具有法律上的利害关系。原告在行政复议程序中亦未举证证明其对已经征为国有土地的案涉地块具有相关权利。杭州市政府据此认定原告阮国洪等八人不具备申请行政复议的主体资格，驳回其行政复议申请，符合法律规定。原告认为被诉复议决定适用法律错误的诉讼理由不能成立。行政程

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告阮国洪等八人因不服杭州市余杭区人民政府批准余政储出[2015]37号（余杭海创园22号地块）土地挂牌出让的行政行为，向杭州市政府申请行政复议。杭州市政府经审理查明，案涉地块原为集

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第392号原告阮国洪等八人（名单附后）。诉讼代表人阮国洪。诉讼代表人方朋良。诉讼代表人俞建新。原告阮国洪等八人的委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人童跃军、符晓雯。原告阮国洪等八人因不服被告杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）作出的杭政复[2015]347号《行政复议决定书》，于2……