民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三初字第21号

原告提交的证据2、4、5、7、8、9、10、11、13、14、15经与原件核对无异，且能证明本案事实，本院予以采信；原告提交的证据1、3、6、12除原告黎志富与被告何寿生约定的借款利率为24.5‰的内容因有改动本院不予采信外，其他内容经与原件核对无异，且与本案相关联，本院予以采信；证据16的真实性不能确认，但对于律师费的数额本院酌情予以确定。被告王代友提交的证据1除关于借款利率的约定与原告提交的证据1不一致外，其他内容完全相同，但因庭审中原告承认只有原告与被告何寿生有《借款合同》的原件，担保人王代友只有复印件，因原告提交的《借款合同》的原件中对于利率的约定有明显改动痕迹，故对于王代友提交的证据1，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信；对于王代友提供的证据2，因能与其证据1相印证，本院亦予以采信。经审理查明，2013年2月4日，被告何寿生因经营需要与原告黎志富签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为500万元人民币，借款期限为2013年2月4日至4月3日，借款利率为15‰；借款人如在约定的贷款期限内无法还清贷款，可在贷款到期日前1个月提出贷款展期申请，经贷款人同意后可以办理展期手续。如

原告提交的证据2、4、5、7、8、9、10、11、13、14、15经与原件核对无异，且能证明本案事实，本院予以采信；原告提交的证据1、3、6、12除原告黎志富与被告何寿生约定的借款利率为24.5‰的内容因有改动本院不予采信外，其他内容经与原件核对无异，且与本案相关联，本院予以采信；证据16的真实性不能确认，但对于律师费的数额本院酌情予以确定。被告王代友提交的证据1除关于借款利率的约定与原告提交的证据1不一致外，其他内容完全相同，但因庭审中原告承认只有原告与被告何寿生有《借款合同》的原件，担保人王代友只有复印件，因原告提交的《借款合同》的原件中对于利率的约定有明显改动痕迹，故对于王代友提交的证据

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三初字第21号原告黎志富。委托代理人谭思睿，南衡州律师事务所律师。被告何寿生。被告何徽。被告谢青青。被告谭美玲。被告王代友。委托代理人肖阳北，湖南省衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告衡阳泽丰园工贸发展有限公司。法定代表人何寿生，该公司董事长。委托代理人赵启兵，该公司法务部副主任。原告黎志富因与被告何寿生、何徽、谢青青、谭美玲、王代友、……