建设工程施工合同纠纷 （2016）豫01民终4337号

关于原、被告双方签订的《施工协议》的性质及效力问题。被告主张原告是其公司内部员工，该《施工协议》是内部承包合同，但不能提供其与原告存在劳动关系的证据，原告提供证据证明了原告已办理退休手续，故双方不可能存在劳动关系，被告主张其与原告存在劳动关系、原告系其内部员工的理由不能成立。原告个人在施工期间为涉诉工程垫资2876401元；被告在庭审过程中请求原告承担借款和执行款；原被告签订的《施工协议》约定施工期间所发生的所有债权、债务的义务、质量问题、伤亡事故；违法施工等产生的一切费用和责任，实际上均由原告本人承担；二被告收取原告管理费，建筑材料配件、工程设备的采购均由原告实施，对外责任均由原告承担；在施工中，被告未履行管理义务，未对该工程的施工活动进行组织管理等事实说明涉诉工程的实际施工人是原告个人，而非被告的第二项目部。基于上述事实，参照住房城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第六条、第七条的规定，应认定原被告双方为转包关系。《施工合同》和《施工协议》两份合同在工程名称、工程地点、工程内容、工期以及工程造价约定上均是一致的，证明二被告是将其承包的全部工程以内部承包的

关于原、被告双方签订的《施工协议》的性质及效力问题。被告主张原告是其公司内部员工，该《施工协议》是内部承包合同，但不能提供其与原告存在劳动关系的证据，原告提供证据证明了原告已办理退休手续，故双方不可能存在劳动关系，被告主张其与原告存在劳动关系、原告系其内部员工的理由不能成立。原告个人在施工期间为涉诉工程垫资2876401元；被告在庭审过程中请求原告承担借款和执行款；原被告签订的《施工协议》约定施工期间所发生的所有债权、债务的义务、质量问题、伤亡事故；违法施工等产生的一切费用和责任，实际上均由原告本人承担；二被告收取原告管理费，建筑材料配件、工程设备的采购均由原告实施，对外责任均由原告承担；在施

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终4337号上诉人（原审被告）上海殷行建筑有限公司郑州分公司。负责人卜东来，经理。委托代理人刘伟良，金研律师集团（郑州）事务所律师。被上诉人（原审原告）应和水。委托代理人亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托代理人郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原审被告上海殷行建设集团有限公司。法定代表人徐国强，董事长。委托代理人刘毓……