保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00537号

本案争议的焦点是上诉人畅保兵是否应当承担保证责任的问题。上诉人称一审依据按份保证责任判决其承担一半的保证责任不正确，应追加另一连带保证人为本案当事人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被上诉人就未受清偿的债务选择向上诉人主张权利，符合法律规定，上诉人承担保证责任后可以向其他保证人、借款人追偿，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称本案借款期限届满后，被上诉人与借款人重新形成了债权债务，但上诉人提供的证据与本案没有关联性，并不能证明与本案的借款为同一笔，上诉人的该上诉理由亦不能成立。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超

本案争议的焦点是上诉人畅保兵是否应当承担保证责任的问题。上诉人称一审依据按份保证责任判决其承担一半的保证责任不正确，应追加另一连带保证人为本案当事人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被上诉人就未受清偿的债务选择向上诉人主张权利，符合法律规定，上诉人承担保证责任后可以向其他保证人、借款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00537号上诉人（原审被告）畅某某。被上诉人（原审原告）张某某。委托代理人白某某。委托代理人党某某。上诉人畅某某因与被上诉人张某某保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人畅某某，被上诉人张某某的委托代理人党某某到庭参加了诉讼……