票据返还请求权纠纷 （2021）陕04民终2159号

天虹基公司向广宇公司借款，双方形成“借款合同”的法律关系，天虹基公司向广宇公司支付利息符合法律规定。现天虹基公司要求广宇公司就其支付的借款利息出具发票的请求，无法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回咸阳天虹基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由咸阳天虹基置业有限公司负担。 二审期间各方均未提交有效新证据。 本院认为：关于本案的案由，一审法院认定为票据返还纠纷错误，票据返还纠纷是指对已有票据在流转过程中产生的纠纷。而本案的纠纷是在《借款协议》履行过程中，收取利息的一方是否应承担开具发票的责任，属于合同纠纷。 关于上诉人提出的一审适用简易程序是否恰当的问题。由于本案双方对基本事实无异议，仅就是否应当开具发票持不同认识。因此一审法院适用简易程序对本案进行审理并无不妥。 关于被上诉人是否应当开具税票的问题。现已查明涉案的326万元利息支付的期间是2014年8月30日至2015年9月6日。在上诉人与被上诉人的签订的《借款协议》中，并没有对借款利息是否应出具发票进行明确约定。同时上诉人也并未举证对2015年10月之前在民间借贷中产生的

天虹基公司向广宇公司借款，双方形成“借款合同”的法律关系，天虹基公司向广宇公司支付利息符合法律规定。现天虹基公司要求广宇公司就其支付的借款利息出具发票的请求，无法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回咸阳天虹基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由咸阳天虹基置业有限公司负担。 二审期间各方均未提交有效新证据。 本院认为：关于本案的案由，一审法院认定为票据返还纠纷错误，票据返还纠纷是指对已有票据在流转过程中产生的纠纷。而本案的纠纷是在《借款协议》履行过程中，收取利息的一方是否应承担开具发票的责任，属于合同纠纷。 关于上诉人提出的一审适用

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终2159号 上诉人（原审原告）：咸阳天虹基置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区,统一社会信用代码：91610400776992852U。 法定代表人：张松林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李碧峰，男，系该公司副总。 被上诉人（原审被告）：咸阳广宇房地产开发有限公司。住所地咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX86……