民间借贷纠纷 （2017）粤01民终19112号

本案焦点问题在于案涉借款本金数额是多少以及是否清偿完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人李炯恩为证明案涉借款本金总额为130000元提供了借款及担保协议三份，并主张案涉借款以现金交付，初步完成了证明责任。现上诉人吴伟恒上诉主张2016年4月27日借款及担保协议系伪造，案涉借款本金总额为80000元并已清偿完毕，并提供其向黄锐明微信转账支付记录2份，向案外人邝杰聪转账的账单详情和微信转账支付记录若干份，但上述证据不能证明2016年4月17日借款及担保协议系伪造；上述还款记录大部分是其向案外人邝杰聪的转账，无法证明上述转账的款项与本案借款存在关联性，故吴伟恒的主张缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人吴伟恒的上诉请求不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案焦点问题在于案涉借款本金数额是多少以及是否清偿完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人李炯恩为证明案涉借款本金总额为130000元提供了借款及担保协议三份，并主张案涉借款以现金交付，初步完成了证明责任。现上诉人吴伟恒上诉主张2016年4月27日借款及担保协议系伪造，案涉借款本金总额为80000元并已清偿完毕，并提供其向黄锐明微信转账支付记录2份，向案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终19112号上诉人（原审被告）：吴伟恒，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：李炯恩，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原审第三人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人吴伟恒因与被上诉人李炯恩及原审第三人黄锐明民间借贷纠纷一案，不服广东省广……