买卖合同纠纷 （2019）粤03民终25742号

本案系买卖合同纠纷，卓亿达公司对一审判决其向宝鑫亿公司支付货款58940元及利息没有提起上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：郑红久是否应对卓亿达公司的上述债务承担连带责任。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卓亿达公司系自然人独资有限责任公司，且郑红久系卓亿达公司唯一股东，而郑红久未能举证证明卓亿达公司的财产独立于自己的财产，一审法院据此判决郑红久对卓亿达公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。郑红久虽主张宝鑫亿公司提供的货物存在质量问题，但在一、二审中均未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1328元，由上诉人郑红久负担。本判决为终审判决。审判长　　卢艳贝审判员　　许海锚审判员　　刘　燕二〇一九年

本案系买卖合同纠纷，卓亿达公司对一审判决其向宝鑫亿公司支付货款58940元及利息没有提起上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：郑红久是否应对卓亿达公司的上述债务承担连带责任。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卓亿达公司系自然人独资有限责任公司，且郑红久系卓亿达公司唯一股东，而郑红久未能举证证明卓亿达公司的财产独立于自己的财产，一审法院据此判决郑红久对卓亿达公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。郑红久虽主张宝鑫亿公司提供的货物存在质量问题，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25742号上诉人（原审被告）：郑红久，男，1974年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市宝鑫亿电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围一路2号厂房401室。法定代表人：董益平，总经理。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。原审被告：深圳市卓亿达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区……