民间借贷纠纷 （2017）川19民终926号

本案的争议焦点为：双方法律关系的性质是借贷还是投资；交易的真实性及金额；互负债务的冲抵时间；李清全已付款的金额及性质；双方往来账务是否经过结算及106万元借据的效力；李清全以个人名义在胡敏处借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。关于法律关系定性问题。双方交易是借款还是投资行为，因双方在诉讼中均未提供书面证据，无法准确判定。李清全主张系投资但无具体约定内容，2014年6月起每月向胡敏定额支付3万元系返还投资，胡敏称系借贷关系按月结息，两相比较其履行行为更符合民间借贷活动的交易习惯，结合李清全关于胡敏只投资不参与管理不承担亏损的辩称意见，其法律关系以民间借贷认定更符合客观实际。关于交易真实性及金额问题。涉案标的100万元中88万元均无争议，主要是12万元现金交付细节问题上，从证人证言及出借人陈述的借款主要情节、胡敏首次起诉后撤诉的原因、胡敏对106万元来由的陈述、2014年6月后李清全按月支付3万元及2015年5月2日李清全所立两张条据的行为综合分析，当事人之间的借贷关系成立，最初借款认定为100万元更具有合理性。关于互负债务冲抵时间问题。根据胡敏丈夫与李清全系同学关系，李清全在胡敏丈夫所在

本案的争议焦点为：双方法律关系的性质是借贷还是投资；交易的真实性及金额；互负债务的冲抵时间；李清全已付款的金额及性质；双方往来账务是否经过结算及106万元借据的效力；李清全以个人名义在胡敏处借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。关于法律关系定性问题。双方交易是借款还是投资行为，因双方在诉讼中均未提供书面证据，无法准确判定。李清全主张系投资但无具体约定内容，2014年6月起每月向胡敏定额支付3万元系返还投资，胡敏称系借贷关系按月结息，两相比较其履行行为更符合民间借贷活动的交易习惯，结合李清全关于胡敏只投资不参与管理不承担亏损的辩称意见，其法律关系以民间借贷认定更符合客观实际。关于交易真实性及金额问

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终926号上诉人（原审被告）：李清全，男，生于1973年9月20日，汉族，高中文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李桦委，男,生于1972年12月1日，汉族，住四川省南江县,与委托人系同胞兄弟。上诉人（原审被告）：王俊，女，生于1979年6月18日，汉族，初中文化，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）：胡敏，女，生于1980年6月21……