追偿权纠纷 （2014）成民初字第837号

一、案涉《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《委托保证合同》、《借款合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告金穗担保公司已代被告俊捷公司向招行成都分行偿还贷款本息701.228467万元，俊捷公司应向金穗担保公司支付上述代偿款。本案中，对金穗担保公司主张按照700万元为计息基数，从金穗担保公司完全代偿之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对金穗担保公司主张俊捷公司违约要求支付违约金140万元的问题，本院认为，因违约金的主要功能是弥补守约方因违约方的违约行为而遭受的损失，案涉《委托保证合同》既约定了违约金，又约定债务人按银行贷款利率的四倍向担保人支付代偿款项的利息，本院支持金穗担保公司要求俊捷公司支付银行贷款利率四倍利息的诉讼请求，足以弥补金穗担保公司因代偿款项所受的损失，故对金穗担保公司要求俊捷公

一、案涉《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《委托保证合同》、《借款合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告金穗担保公司已代被告俊捷公司向招行成都分行偿还贷款本息701.228467万元，俊捷公司应向金穗担保公司支付上述代偿款。本案中，对金穗担保公司主张按照700万元为计息基数，从金穗担保公司完全代偿之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿资金利息的诉讼请

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第837号原告：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街**号。法定代表人：陈林，总经理。委托代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。被告：成都俊捷鞋业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区杨桥路***号。法定代表人：杨永东，总经理。被告：杨永东，男，汉族，1967年……