（2015）宁民终字第4651号

用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于江南光电公司提交的考勤表，狄承梅表示对有狄承梅签名的予以认可。原审法院认为，没有狄承梅签名的考勤表与经狄承梅签名的考勤表大致相同，且狄承梅没有证据证明无狄承梅签名的考勤表系不真实的，因此，对于江南光电公司提交的考勤表，原审法院依法予以确认。对于江南光电公司是否违法解除，狄承梅认为系江南光电公司不让其上班，违法解除劳动合同；江南光电公司则认为系狄承梅罢工、旷工，在多次劝说无效的情况下，江南光电公司开除狄承梅，并邮寄通知狄承梅，属合法解除。原审法院认为，江南光电公司对狄承梅旷工的事实提交了考勤表、会议记录、交工单等证据予以证实，但对该开除决定未经过法律规定的民主程序，因此，江南光电公司开除狄承梅程序违法，系违法解除。对于狄承梅的工龄，狄承梅自1998年3月入职江南光电公司，2001年，江南光电公司改制，狄承梅继续在江南光电公司工作，江南光电公司没有支付狄承梅经济补偿金，2010年2月28日，狄承梅从江南光电公司转入桥浦公司，江南光电公司支付狄承梅合同未到期补偿金2304元，狄承梅签字领取，之后，由桥浦公司为狄承梅缴纳社会保险，2011年5

用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于江南光电公司提交的考勤表，狄承梅表示对有狄承梅签名的予以认可。原审法院认为，没有狄承梅签名的考勤表与经狄承梅签名的考勤表大致相同，且狄承梅没有证据证明无狄承梅签名的考勤表系不真实的，因此，对于江南光电公司提交的考勤表，原审法院依法予以确认。对于江南光电公司是否违法解除，狄承梅认为系江南光电公司不让其上班，违法解除劳动合同；江南光电公司则认为系狄承梅罢工、旷工，在多次劝说无效的情况下，江南光电公司开除狄承梅，并邮寄通知狄承梅，属合法解除。原审法院认为，江南光电公司对狄承梅旷工的事实提交了考勤表、会议记录、交工单等证据予以证实，但对该开除决定未经

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4651号上诉人（原审被告）南京江南光电仪器有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号7－77。法定代表人刘书友，该公司董事长。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人相国，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）狄承梅，女，汉族，1969年5月8日生。委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。上诉人南京江南光电仪……